SB / WoAi / MyTraffic - Flieger in FSInn nutzen (Aircraft Repository Tool)

[Stephan Boerner]

Zitat von Peter Hornfeck

Mir ist nicht klar, wie exakt da die Einträge sein müssen. Bei ICAO Codes ist das einfach, sie stimmen oder sie stimmen nicht. Aber wie sieht das mit der Typenbeschreibung aus?

Es gibt bei mir einen Schlüssel
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FSFDT\FSCopilot\1.0\Ac ftDB\FS2004\ICAOPref

Darin sind Aircrafts und Airlines, aber alle Schlüssel sind leer, überall nur Standard und dann war es das.

Keine Ahnung wie FSInn die dann verlgeichen würde. Wenn da also steht A330-200 RR erkennt er das oder kann er das einem Eintrag A330-200RR nicht mehr zuordnen? Klar ist das er es kann, wenn man WOAI Flieger installiert hat und der andere auch, bei beiden steht ja dann das gleiche. Kann aber nicht sein das man alles was es gibt installieren muss damit man alle erkennt, oder etwa doch?

Man könnte ja dann mal mit einem Schwups alle Einträge löschen, keine Ahnung was dann passiert.

Ich kann da auch nur spekulieren, bin ja auch nur User. Aber das wird früher alles in irgendeiner Form über das Repository gelaufen sein. Der hat ja irgendwie die Zuordnungen generiert, und damals wurden die Sachen ja korrekt erkannt. D.h. es kann nicht sein, dass die Typenbezeichnungen per se ein Problem sind, wenn man sie korrekt berücksichtigt. Ein Problem wird es vermutlich erst dann, wenn man es nicht tut.

Ich wäre aber sehr vorsichtig einfach mal pauschal alles weglassen zu wollen. Die Modells sind nunmal in unterschiedliche Typen unterteilt. FSInn stellt ja nur die Verknüpfung her. Ich könnte es mir durchaus vorstellen, dass das pauschale Weglassen alles nur noch verschlimmert, deshalb wäre ich immer dafür im Zweifel es komplett richtig zu machen. Natürlich könnt Ihr mal austesten was dabei rauskommt, wenn man es weglässt. Aber die AI Modell unterscheiden sich nunmal danach, und dementsprechend wäre es naheliegend, dass das auch in FSInn so berücksichtigt werden muss.

[Wolfgang Allers]

Zitat von Stephan Boerner

Ich kann da auch nur spekulieren, bin ja auch nur User. Aber das wird früher alles in irgendeiner Form über das Repository gelaufen sein. Der hat ja irgendwie die Zuordnungen generiert, und damals wurden die Sachen ja korrekt erkannt. D.h. es kann nicht sein, dass die Typenbezeichnungen per se ein Problem sind, wenn man sie korrekt berücksichtigt. Ein Problem wird es vermutlich erst dann, wenn man es nicht tut.

Das ist so nicht ganz richtig. Wie ich schon mehrfach erwähnte, hat die Aircraft Repository die Zuordnung nicht automatisch "generiert". Dazu war eine ständige manuelle Pflege der Repository durch verschiedene Freiwillige nötig. Die haben dann die korrekten Zuordnungen exotischer aircraft.cfg-Einträge zu den entsprechenden Flugzeugtypen editiert, so dass sie von FSINN verstanden wurden und umgesetzt werden konnten.
Das war der eigentliche Sinn der zentralen Repository auf dem FSFDT-Server.
Auch Benjamin erkannte offensichtlich, dass ein Automatismus der Modelzuordnung angesichts des vorherrschenden Kauderwelschs in den aircraft.cfgs nicht sinnvoll programmiert werden kann und hat deshalb auf diese Lösung gesetzt.

Ich persönlich halte das für nicht optimal. Zwar wäre es wohl möglich, eine eigene Repository zu betreiben, die dann von irgendwelchen Leuten gepflegt wird. Aber muss das sein?

Ich glaube, dass die Datenbanken von PAI, VIP, IVAP, MPP und Co. eigentlich ausreichen sollten, um ein ausreichend befriedigendes Modelmatching zu gewährleisten.

Ich habe sogar die VIP im FSINN deaktiviert und arbeite nur noch mit PAI, IVAP und MPP. Die gefühlte Trefferquote ist 90%. Wenn aber Piloten (wie ich bereits erwähnte) mit irgendwelchen Fantasiecallsigns oder Fantasiefliegern ankommen, ist natürlich Dunkeltuten.
Aber auch da bekomme ich noch einen Flieger von FSINN angeboten, der einigermaßen akzeptabel ist und keine "Strafdarstellung", wie den Papierflieger der SB.

[Stephan Boerner]

Zitat von Wolfgang Allers

Das ist so nicht ganz richtig. Wie ich schon mehrfach erwähnte, hat die Aircraft Repository die Zuordnung nicht automatisch "generiert". Dazu war eine ständige manuelle Pflege der Repository durch verschiedene Freiwillige nötig. Die haben dann die korrekten Zuordnungen exotischer aircraft.cfg-Einträge zu den entsprechenden Flugzeugtypen editiert, so dass sie von FSINN verstanden wurden und umgesetzt werden konnten.
Das war der eigentliche Sinn der zentralen Repository auf dem FSFDT-Server.

Ich hab nichts dazu gesagt, wie die Repository gepflegt wurde. Das ist mir durchaus klar, dass die von Hand gepflegt wurde, das ändert aber nichts an meiner Aussage, und hat auch gar nichts mit meiner Aussage zu tun.

Ich glaube, dass die Datenbanken von PAI, VIP, IVAP, MPP und Co. eigentlich ausreichen sollten, um ein ausreichend befriedigendes Modelmatching zu gewährleisten.

Ich habe sogar die VIP im FSINN deaktiviert und arbeite nur noch mit PAI, IVAP und MPP. Die gefühlte Trefferquote ist 90%. Wenn aber Piloten (wie ich bereits erwähnte) mit irgendwelchen Fantasiecallsigns oder Fantasiefliegern ankommen, ist natürlich Dunkeltuten.
Aber auch da bekomme ich noch einen Flieger von FSINN angeboten, der einigermaßen akzeptabel ist und keine "Strafdarstellung", wie den Papierflieger der SB.

Was für Dich ausreichend ist, muss nicht für alle ausreichend sein

[Wolfgang Allers]

Zitat von Stephan Boerner

Was für Dich ausreichend ist, muss nicht für alle ausreichend sein

Natürlich nicht. War ja auch nur meine Meinung (ich sagte: "Ich glaube..."). Aber wenn Du dass so formulierst, sollstest Du auch angesichts Deiner Kenntnis über die Repository einen Lösungsvorschlag haben, wie man ohne definierte Datenbanken und gleichzeitig ohne Repository klarkommen soll, anstatt solche für die Diskussion unfruchtbaren Totschlagargumente von Dir zu geben. Das bringt uns hier nicht wirklich weiter.

Für mich machte Deine Beschreibung der Repository den Eindruck, als würde alles automatisch funktionieren. Da habe ich entweder was in den falschen Hals bekommen, oder Du hast Dich nicht präzise genug ausgedrückt. Wie auch immer, ich hatte nicht im Geringsten vor, Dich in irgendeiner Weise anzugreifen und schon garnicht, Dir Unkenntnis der Materie vorzuwerfen. Ich wollte nur die Tatsachen noch einmal ins allgemeine Gedächnis rufen.

[Werner Mertens]

Hallo,

ich habe mal eine Frage zu den Schlüsseln unter '../Internal/AcftDB/FS2006/SimObjects/Airplanes' in der Registry:

Wie kann ich die Einträge dort (ohne eine Neuinstallation) auf den augenblicklichen Zustand 'zurücksetzen'?

Hintergrund:
ich habe dort noch Einträge von inzwischen deinstallierten Flugzeugen, auch wenn diese nicht mehr unter '..\AcftDB\FS2006\AcID' referenziert werden.

Danke im voraus für jeden konstruktiven Hinweis.

Hans-Werner

[Stephan Boerner]

Zitat von Wolfgang Allers

Natürlich nicht. War ja auch nur meine Meinung (ich sagte: "Ich glaube..."). Aber wenn Du dass so formulierst, sollstest Du auch angesichts Deiner Kenntnis über die Repository einen Lösungsvorschlag haben, wie man ohne definierte Datenbanken und gleichzeitig ohne Repository klarkommen soll, anstatt solche für die Diskussion unfruchtbaren Totschlagargumente von Dir zu geben. Das bringt uns hier nicht wirklich weiter.

Für mich machte Deine Beschreibung der Repository den Eindruck, als würde alles automatisch funktionieren. Da habe ich entweder was in den falschen Hals bekommen, oder Du hast Dich nicht präzise genug ausgedrückt. Wie auch immer, ich hatte nicht im Geringsten vor, Dich in irgendeiner Weise anzugreifen und schon garnicht, Dir Unkenntnis der Materie vorzuwerfen. Ich wollte nur die Tatsachen noch einmal ins allgemeine Gedächnis rufen.

Ne, soweit ich das System verstehe, machte die Repository genau das, was Peter jetzt mit seinem Programm zu tun versucht. Ich will nur vermeiden, dass man die Frage, wie FSInn mit den Daten umgeht, und die Frage, wie man die Repository bzw. Peters Programm mit den Daten füttert, vermischt. Das sind genauso zwei unterschiedliche Fragen, wie eben auch die Frage, ob es gut ist, dass es so funktioniert wie es funktioniert. Daran können wir ja auch nix ändern.

Im Übrigen war das nicht als Totschlagsargument gedacht, nur ist es halt nicht damit getan, wenn ausgewählte AI-Modelle funktionieren und andere nicht. Das Ziel muss ja sein, eine möglichst allumfassende Lösung zu finden, ich z.B. habe nur ganz wenige WOAI Modelle, und selbst die funktionieren glaub ich momentan nicht so recht. Aber das einzige was ich da tun kann (und momentan auch tue) ist, da ne Liste zu machen, und die wenn sie irgendwann fertig ist Peter zukommen zu lassen. Nur dauert das seine Zeit, weil das momentan auf meiner Prioritäten Liste eher im unteren Mittelfeld rangiert

[2014012510000068]

@Werner, das ist ein Problem, ich glaub das kann FSInn nicht, ist etwas unpraktisch.

Bei der neuen Programmierung eines Pilot-Clienten sollte man auf die Registry Nutzung verzichten, die Wartung ist umständlich und eine aufgeblähte Registry macht den Rechner noch etwas langsamer. Je weniger in der Registry steht, je besser. Außerdem ist es einfacher einfache Datenbankdateien auszutauschen statt die Registry zu bearbeiten.

@Stephan, halt halt, mach keine Liste, zu viel Arbeit, flieg lieber was rum
In ein paar Tagen bekommst du ein Tool was dir die Arbeit abnimmt.

[Stephan Boerner]

Zitat von Peter Hornfeck

@Stephan, halt halt, mach keine Liste, zu viel Arbeit, flieg lieber was rum
In ein paar Tagen bekommst du ein Tool was dir die Arbeit abnimmt.

Juhuu, Du bist mein Held

[2014012510000068]

Bin bestimmt kein Held

Im PDF könnt Ihr euch mal ansehen, was das Programm kann. Leider braucht es eine Installation und das Zip ist 6,5 MB groß, kann ich nicht uploaden.

Was mach ich jetzt? Wer es ausprobieren will kann mir per PN eine mailadresse angeben wo ich es hinschicken kann, hoffe das 6,5 MB mit mail gehen.

Als nächstes könnte man das dann für die Airlines erweitern. Durch das gegenseitige Abgleichen der Daten wäre man vielleicht in der Lage regelmäßig eine Datenbank zu erzeugen, die man dann zum Download mit einem kleinen Setup bereitstellt und die dann bei allen FSInn Nutzern gleiche Bedingungen schafft.

Das kleine Programm das dann die Installation vornimmt könnte gleichzeitig die nicht in der Datenbank vorkommenden Flugzeuge und Airlines automatisch aus der Registry entnehmen und in einer kleinen Datenbank sammeln. Die könnte der Nutzer dann wieder per mail einsenden und die gesamte Datenbank würde so immer vollständiger und aktuell gehalten.
So eben wie bei Navigraph mit den Airports, blos das es nichts kostet

[2014012510000068]

Teil3