Qantas-Zwischenfall und die Medien

[Holger Illgen]

http://www.welt.de/vermischtes/artic...otlandung.html

Bei der Notlandung einer Qanatas-Maschine sind 40 Menschen teils schwer verletzt worden. Das mit 313 Passagieren besetzte Flugzeug musste notlanden, weil die Boeing während des Fluges plötzlich an Höhe verlor. Wahrscheinlich war es in Turbulenzen geraten. Am Boden angekommen, begaben sich sofort Ärzte an Bord der Maschine.

...

Alle Flugzeuge von der Airline Quantas, wie hier auch die Boeing 767, müssen sich nach den letzten Zwischenfällen nun einem Sicherheitscheck unterziehen.

...

Der Airbus A320 der Fluggesellschaft Qantas musste nach Polizeiangaben eine Notlandung Nahe der Stadt Exmouth (Learmonth Airport) im Westen Australiens einlegen.

immer wieder 'n Spaß, es war übrigens ein A333

[Stefan Eising]

Auf SPON wars direkt ein A333, allerdings mit 370 Paxen. Übereinander gestapelt wahrscheinlich.

[Markus Siebenhaar]

Mal wieder der übliche Schnellschuss. Zumindest haben sie den Artikel jetzt verbessert.
Wobei ich auch die Formulierung: "Alle Flugzeuge von der Airline" für einen Artikel der Welt recht interessant finde.

EDIT: Bei nochmaligem lesen, wird doch am Anfang immernoch von Boeing gesprochen

[Holger Illgen]

Die Artikel in so ziemlich allen Online-Ausgaben sind teilweise haarsträubend, scheinbar durch den hohen Zeitdruck. Evtl. wird auch nicht so viel Wert auf journalisitische Qualität bei den Mitarbeitern des Online-Ablegers gelegt, keine Ahnung.

[Andreas Fuchs]

Bei der Notlandung einer Qanatas-Maschine sind 40 Menschen teils schwer verletzt worden.

Die Notlandung möchte ich sehen, bei der 40 Menschen zum Teil schwer verletzt werden Das ist dann eher ein Crash und in diesem Fall einfach eine Lüge bzw. grottig recherchiert. Ist doch immer dasselbe: Nicht mit dem Fach betraute Journis schreiben Müll. Das wird in anderen Fachbereichen allerdings auch dauernd geschehen - nur fällt uns das hier nicht auf, weil wir uns halt mit Flugzeugen auskennen, aber nicht mit Teilchenbeschleunigern/Geologie/Schiffen etc..

[Marcel Feldweg]

Zitat von Andreas Fuchs

Die Notlandung möchte ich sehen, bei der 40 Menschen zum Teil schwer verletzt werden Das ist dann eher ein Crash und in diesem Fall einfach eine Lüge bzw. grottig recherchiert. Ist doch immer dasselbe: Nicht mit dem Fach betraute Journis schreiben Müll. Das wird in anderen Fachbereichen allerdings auch dauernd geschehen - nur fällt uns das hier nicht auf, weil wir uns halt mit Flugzeugen auskennen, aber nicht mit Teilchenbeschleunigern/Geologie/Schiffen etc..

Naaa, die ham sich doch während den Turbulenzen verletzt, was dann zur "Notlandung" geführt hat. So wie ichs dem Bericht entnommen hab.

[Florian Bartl]

[OT]

Zitat von Andreas Fuchs

[...]nur fällt uns das hier nicht auf, weil wir uns halt mit Flugzeugen auskennen, aber nicht mit Teilchenbeschleunigern/Geologie/Schiffen etc..

Sicher? *fg*

Zitat von Marcel Feldweg

Naaa, die ham sich doch während den Turbulenzen verletzt, was dann zur "Notlandung" geführt hat. So wie ichs dem Bericht entnommen hab.

Uff... jetzt wo du's sagst, fällts mir auch auf.
Danke!
[/OT]

[Andreas Fuchs]

Uff... jetzt wo du's sagst, fällts mir auch auf.
Danke!

Marcel, hehe

[Michael Koppenhöfer]

Wie war denn "schwer verletzt" definiert? Ich meine mich zu erinnern, dass es dazu schon reicht, dass man stationär behandelt werden muss. Wenn sich also einer beim Evakuieren ein Bein gebrochen hat, war das vielleicht auch schon "zum Teil schwer verletzt"... ;-)

[Marcel Schock]

OT:

Wie war denn "schwer verletzt" definiert?

Also bei einigen Frauen ist es so, dass sie schon von schwer verletzt reden, wenn ihnen ein Fingernagel abgebrochen ist und eventuell ein Tropfen Blut zu sehen ist.
Wir Männer sind schwer verletzt und todkrank, wenn unsere Lieblingsmannschaft mal wieder verloren hat

scnr

OnT:
Wie die Definition da generell aussieht, kann ich aber nicht sagen. Und zu dem Bericht.. Naja, typisch Medien. Man will immer der Schnellste sein, Fehler sind egal.