AAL verdient mit Porno-Seiten

[Hauke Stelzer]

@Marcel
Du hast sicherlich Recht. Andere Länder, andere Sitten. AAL ist eine amerikanische Airline und da ist es grundsätzlich ja nicht verboten, Seiten oder Filme mit pornographischen Inhalten anzuschauen. Wenn ich also mit einer solchen Fluggesellschaft fliege, sollte ich mir dessen auch bewusst sein.

Für mich wäre die Belästigung durch Geruch 100x schlimmer als die, die ich hätte, wenn man Sitznachbar Seiten besucht, die mir missfallen. Geruch kann ich nicht aus dem Weg gehen, wenn ich da sitze, meinem Sitznachbarn nicht auf SEINEN Laptop also SEINE Privatsphäre zu schauen: Das kriege ich hin.

Fazit: Leute die stinken haben auch Flugzeugen nichts verloren. Also ein Geruchsfilter einbauen ;-)

[Marc Rod]

Ich denke die Hauptproblematik in diesem Fall liegt wohl eher darin, dass das begleitende Personal dadurch belästigt wird, nicht der Fluggast. Wie schon beschrieben, kann man halt mal für die "kurze" Zeit auch in eine andere Richtung gucken, wenn man deneben sitzt. Und ich denke genau deshalb, gehen da keine Beschwerden von Fluggästen ein.
Nungut, da sieht sich irgendso ein freizügiger Zeitgenosse einen Pronorein. Irgendwie pervers, ja, aber dann halte ich mich von der Person auch distanziert und halte keinen Smalltalk mit dem- oder derjenigen.

Wenn ich aber als Kabinenpersonal dann auch noch freundlich zu der Person sein muss, ihn fragen muss, ob er gerne etwas zu trinken haben möchte und er sich dabei so einen Schrott reinzieht und man selbst als eine attraktive Frau auch noch mit einem gewissen Klischee behaftet ist, dann würde ich das schon als eine sehr offensichtliche Belästigung sehen.

MfG

[Hauke Stelzer]

Das Personal hat dem Fluggast nicht auf den Laptop zu schauen, sondern in die Augen. Würde man nicht ständig einen Blick riskieren, um pikante Informationen über Dritte zu erhalten, würde das doch keinen auffallen. Wenn ich etwas Ekliges sehe, dann schaue ich weg und nicht noch dreimal hin!

[Michael Heyer]

Zitat von Marcel Schock

Das stimmt aber so nicht!
Wenn Du einem dort unberechtigt parkenden Menschen sagst, das dieser Platz für körperlich und nicht geistig Behinderte ist, dann sagst Du ihm damit das er geistig behindert ist. Das ist eine Beleidigung.

Beleidigung? Nein; bestenfalls vielleicht eine Feststellung. Oder sollte ich etwa groben Vorsatz unterstellen? Dann sähe die Sache natürlich ganz anders aus und ich würde sofort Anzeige erstatten.

Zitat von Marcel Schock

Du täuscht Dich. Es geht hier nicht um die Legalität. ( Das jeder erwachsene Mensch ganz legal an Pornos kommen kann, sollte klar sein ) Es geht hier ums Prinzip.

Meine Antwort bezog sich auf Florian Bartls Bemerkung, Internet sei eben Internet. Im Internet gibt es durchaus sehr viel illegales Zeugs. Ich rede hier nicht von harmloser Pornografie.

Aber mal 'was ganz anderes als Frage an die Mods:

Läßt sich diese Forum-Software vielleicht auch so konfigurieren, daß Zitate ebenfalls "threaded" verwaltet werden? So, wie es hier momentan gehandhabt wird, geraten Zitate sehr schnell aus dem Zusammenhang...

[Michael Heyer]

Zitat von Andreas Fuchs

... Alle surfen mal Pornoseiten an! Ob das nun zuhause, im Internetcafe oder im Flugzeug passiert, so what? Wenn sich ein Nachbar dadurch gestoert fuehlt, kann er ja den Mund aufmachen...

Ja, sag ich doch!

Zitat von Andreas Fuchs

Eine Filterung des Internetzugangs waere Zensur, jeder sollte machen koennen was er will.

Und hier eben mein Einwand: Liberalität ja, aber nur sofern es nicht zu strafbaren Handlungen kommt. Dies läßt sich aber nicht durch Internet-Filter verhindern; schließlich gibt es auch haufenweise illegale Printmedien, DVDs u.s.w. Hier helfen auch keine Filter, hier helfen eben nur soziales Engagement und Zivilcourage. Nicht wegschauen sondern Handeln lautet die Devise.

[Marcel Schock]

Ich erwarte vor allem von den direkt daneben sitzenden Menschen soziale Verantwortung und entsprechendes Handeln.

Du kannst nichts verlangen, was Du selbst nicht in der gewünschten Form an den Tag legst.

stellt sich hier - wie eigentlich überall auf der Welt, wo gestörte Individuen für Probleme sorgen

Dir ist schon klar, dass Du hier wieder Leute als gestört bezeichnest, nur weil sie eventuell eine andere Ansicht haben als Du und anders handeln?

Beleidigung? Nein; bestenfalls vielleicht eine Feststellung.

Du weißt aber schon, das Du hier Dinge feststellst, die eventuell nicht zutreffen und es daher eine Beleidigung ist? Und das alles nur, weil in Deinem Beispiel eine Person etwas macht, was Dich aufregt und Dir nicht passt. Es parken tausende von Leuten am Tag falsch oder an verbotenen Stellen. Sind diese jetzt alle behindert oder gestört?

Auf §1 unseres Grundgesetzes muss ich Dich doch eigentlich nicht aufmerksam machen, oder doch?
Du beschwerst Dich über Straftaten und drohst mit Anzeigen, begehst sie aber selber.

Wo ist das bitteschön soziales Handeln? Das ist eher ein Weg das Gegenteil zu Fördern und die ohnehin schon mangelhafte Toleranz zu schwächen.

Im Internet gibt es durchaus sehr viel illegales Zeugs. Ich rede hier nicht von harmloser Pornografie.

Davon reden wir aber: Es geht um einfache und harmlose Pornografie. Ich wüsste nicht das hier irgendwo von illegalem Zeug die Rede war.

Ja, sag ich doch!

Nein, tust Du nicht. Du hast den Zusammenhang " darauf hinweisen" vergessen. Auf etwas hinzuweisen, oder "laut für die Öffentlichkeit" unter Androhung einer Strafverfoldung etwas zu "erzwingen" hat nichts mit einem höflichen "Könnten Sie bitte" zu tun.

Die Öffentlichkeit darf nur nicht immer bequem und feige wegschauen...

Die Öffentlichkeit muss aber auch nicht aus jeder Mücke einen Elefanten machen, und die eh schon unterbesetze und überarbeitete Polizei mit "Kinderkram" belästigen, wo es viel sinnvoller wäre Kinderschänder und Mörder zu verfolgen.

Zivilcourage ist wichtig, klar. Aber übertreiben bringt auch nicht viel.

Liberalität ja, aber nur sofern es nicht zu strafbaren Handlungen kommt. Dies läßt sich aber nicht durch Internet-Filter verhindern; schließlich gibt es auch haufenweise illegale Printmedien, DVDs u.s.w. Hier helfen auch keine Filter, hier helfen eben nur soziales Engagement und Zivilcourage. Nicht wegschauen sondern Handeln lautet die Devise.

Und hier nochmal die Frage: Wo siehst Du das Illegale?

[Christian Fenske]

Hmm... das Rauchen auf Flügen ist verboten. Ist Pornographie eine größere Sucht? Ich glaub, mir selber wäre das peinlich genug erwischt zu werden.

[Marc Rod]

Naja, es gibt einfach etwas freizügigere Leute, siehe FKK. Trotzallem heißt es bei FKK lange nicht, dass man auch ungehindert Geschlechtsverkehr in der Öffentlichkeit haben darf. Das ist dann nämlich verboten und FKKler bestehen genauso auf dieses Gesetz wie andere Menschen.

Wie gesagt, meiner Meinung nach habt ihr hier etwas zu weit ausgeholt. Es geht vorrangig um das Kabinenpersonal, dass dadurch belästigt wird. Und bei einer attraktiven Frau kann ich das schon ganz gut nachvollziehen, wenn diese sich durch so einen Quatsch einfach belästigt oder angesprochen fühlt, weil es einfach zu zweitdeutig ist, wenn ein Porno läuft und man von einer Frau gleichzeitig bedient wird. Das ist das Antsößige an dieser Geschichte, meiner Meinung nach.

MfG

[Mark Philippos]

Eigentlich halte ich mich aus solchen Themen ja generell heraus, jedoch mag ich an dieser Stelle doch ein paar Worte verlieren, da es anscheinend zu Mißverständnissen bezüglich des korrekten Umgangs mit der deutschen Sprache geht.

Marcel, das was Michael (wahrscheinlich) meint, ist, dass die Aussage "Dieser Parkplatz ist nicht für geistig behinderte Menschen gedacht" lediglich eine allgemeine Feststellung der Bedeutung des Schildes ist. In unserer interpretationsfreudigen Gesellschaft, die die Feinheiten der deutschen Sprache ebenfalls immer weiter zu vernachlässigen scheint, kann es durchaus passieren, dass man das als Angesprochener dann zunächst auf sich bezieht und ähnlich wie du, dann als Beleidigung auffasst, was sie definitiv nicht ist.

Eine Beleidigung wäre es z.B. (unter Vorsatz) zu sagen: "Dieser Parkplatz ist nicht für geistig Behinderte wie dich" und da ist in meinen Augen ein himmelweiter Unterschied.

Ein Hoch also in diesem Sinne auf die Feinheiten der deutschen Sprache und weiterhin Kampf den Anglizismen und sonstigen Verunstaltungen, die unsere schöne Sprache zunichte zu machen drohen.

... Amen.

[Marcel Schock]

Vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch..

"Dieser Parkplatz ist nicht für geistig behinderte Menschen gedacht" lediglich eine allgemeine Feststellung der Bedeutung des Schildes ist.

Okay, folgende Situation: Du bist im Autohaus und möchtest Dir ein neues Auto kaufen. Du stehst vor einem schönen Schlitten der Dir gefällt. Plötzlich kommt der Verkäufer, sieht Dich an und sagt dann: " Dieses Auto ist aber nicht für Obdachlose Alkoholiker". Würdest Du Dich dann nicht beleidigt fühlen?
Oder Du bist als übergewichtiger im Restaurant und bestellst Dir einen Hamburger XXL und eine Cola, und der Kellner bringt dann die Feststellung: "Dieses Essen ist nicht für dicke Leute gedacht" würdest Du Dich da nicht gekränkt fühlen?

In meinen Augen, ist es eine Beleidigung, wenn ich auf einem Parkplatz parken möchte, und mir dann jemand sagt, das dieser Platz nur für körperlich, aber nicht für geistig behinderte Menschen ist. Und ich bin mir sicher, die Mehrheit würd es auch so auffassen.

Vielleicht hast Du Recht, eventuell verstehe ich diese Art der Kommunikation nicht. In dem Fall ein Sorry an Michael.

EDIT: Ja, es ist OT.. sry