![]() |
| |||||||
| Luftfahrt Allgemeine Infos und Plauderei rund um die Luftfahrt. |
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
| | #1 (permalink) |
| Registriert seit: 2006-11-04 Ort: Sindelfingen Alter: 43
Beiträge: 620
Danke erteilt: 167
315 Danksagungen in 142 Beiträgen erhalten
|
Hi ihr, mich würde mal dies interessieren: Wenn man mit einer Boeing (z. Bsp. 737) im Initial Approach, also bei noch hoher Speed, aus den Wolken kommt und hat einen sehr hohen Berg vor sich, was ist die erfolgversprechendste Art des Climbs? Links und rechts rum geht's nicht mehr, das ist schon vorbei? Es gab mal den Fall in real (Südamerika war's glaube ich), der leider nicht gut ausging. Was meinen insbesondere die Realos, was habt ihr gelernt? Ich hab dann eine interessante Variante als Antwort ... Bigean |
| | |
| | #2 (permalink) |
| Registriert seit: 2005-09-03 Ort: Nähe Dortmund Alter: 19
Beiträge: 3.641
Danke erteilt: 730
929 Danksagungen in 402 Beiträgen erhalten
|
Hi, ich verstehe Deine Frage nicht ganz... Im Normalfall sind Berge auf den Karten eingezeichnet. Demantsprechend muss man auch seinen Sinkflug planen... Im übrigen gibt es auch noch ATC. Der weiß bescheid und lässt Dich nicht vor einen Berg fliegen.
__________________ |
| | |
| | #3 (permalink) |
| Registriert seit: 2002-06-04 Ort: Berlin Alter: 24
Beiträge: 1.083
Danke erteilt: 355
332 Danksagungen in 101 Beiträgen erhalten
|
Bigeam, welche unübliche Lösung schwebt Dir denn vor? Ich würde ja ganz klassisch sagen, ähnlich wie bei Windshear: Vollgas, bis nahe Stall hochziehen.. wobei ich trotzdem noch versuchen würde, abzudrehen. Man weiß ja nie. Und kurz vor Impact natürlich fluchtartig das Cockpit verlassen.. ![]() Edit: Auf das fachliche gekürzt (Bernhard Harb) Geändert von Bernhard Harb (2007-11-16 um 23:04 Uhr) |
| | |
| | #4 (permalink) |
| Registriert seit: 2006-12-09 Ort: Ditzingen Alter: 16
Beiträge: 866
Danke erteilt: 610
177 Danksagungen in 83 Beiträgen erhalten
|
mmh hab gedacht, das GPWS warnt einen davor wenn man zu nahe dem Boden kommt, oder funktioniert das bei bergen nich? Im Fernsehen hab ich des mal bei dem A340 gesehen dass der so ein Warngerät hat
__________________ Hier |
| | |
| | #5 (permalink) |
| Registriert seit: 2002-06-04
Beiträge: 1.212
Danke erteilt: 109
247 Danksagungen in 130 Beiträgen erhalten
|
In so einem Fall interessiert einem Vx (max angle) = bestes Steigen mit möglichst geringer Groundspeed. Falls man also ein längeres Stückchen steigen muss, muss man diese Geschwindigkeit fliegen. Vx kann man bei Boeing dem FMS entnehmen - dürfte bei so ca. 210 kts (B767 mittleres Gewicht) ohne Flaps liegen. Handelt es sich um ein plötzliches Ausweichmanöver, fliegt man das standard GPWS-Programm: Boeing: -Max Power, -Ziehen bis zum Einsetzen des Stickshakers (aber danach nicht mehr weiterziehen!) -Speed brakes checken (-falls man merkt dass es immer noch nicht reicht, ggf. EEC ausschalten.) Airbus: -TOGA Thrust -ziehen bis zum Anschlag und Sidestick gezogen halten. -Speed brakes checken Ist beim Bus also etwas einfacher. Das mit den Speed Brakes ist bei Boeing sehr gemein - die kann man schnell vergessen, zumal die älteren Flieger keine EICAS Warnung hatten, falls gleichzeitig die Speedbrakes und Schub gesetzt waren. Das wurde der AA Crew in Cali auch zum Verhängnis (eine Simulation zeigte, dass der Flieger den Berg überflogen hätte, wären die Speed Brakes eingefahren worden...) Marcel (F): ja, im Normallform wird das GPWS einsetzen. Die klassische Version (7.x) allerdings erst wenn der Radio Altimeter Daten liefert (ab 2500 ft AGL) und dann braucht man eine extrem hohe Sinkrate für eine Warnung. EGPWS (die Weiterentwicklung) hat eine Datenbank aller Gebirge (und künstlicher Obstacles) und kann schon viel früher warnen - entsprechend mit schönen Bildern auf dem Navigation Display. Geändert von Mark Foti (2007-11-16 um 22:58 Uhr) |
| | |
| | #6 (permalink) |
| Registriert seit: 2004-10-09 Alter: 18
Beiträge: 871
Danke erteilt: 488
119 Danksagungen in 39 Beiträgen erhalten
|
@Mark: Wäre es nicht sinnvoll, Klappen noch dazu auszufahren? Ich könnt mir vorstellen dass dadurch die VS noch größer wird, oder würde es in dem Fall nichts bringen? cheers
__________________ Andy ♫ "Und heute sind bereits neue, genauer, sehr alte Mächte fanatisch dabei, wiederum standardisierte Meinungen [...] durch Massenimpfung zu verbreiten. Noch wissen viele nicht, dass man sich Urteile selber bilden kann und sollte." |
| | |
| | #7 (permalink) | |
| Registriert seit: 2006-11-24 Ort: LOSJ
Beiträge: 150
Danke erteilt: 43
48 Danksagungen in 34 Beiträgen erhalten
| Zitat:
mfg | |
| | |
| | #9 (permalink) | |
| Registriert seit: 2006-11-04 Ort: Sindelfingen Alter: 43
Beiträge: 620
Danke erteilt: 167
315 Danksagungen in 142 Beiträgen erhalten
| Zitat:
kann sein, ich bin mir aber nicht sicher. Es liegt nahe, dass es darum geht. Wobei ich die Geschwindigkeit vor dem Steigversuch nicht kenne. In meiner Frage (eine Variante?) wird ausdrücklich angenommen, dass die Speed noch relativ hoch ist, und es in so einem Fall eine Alternative gibt ... jetzt helfe hoffentlich nicht zuviel Bigean | |
| | |
| | #10 (permalink) |
| Registriert seit: 2002-06-04
Beiträge: 1.212
Danke erteilt: 109
247 Danksagungen in 130 Beiträgen erhalten
|
Theoretisch kann man einiges machen ;-) Willst du ein Looping suggerieren? Zeil ist ja, dass die Paxe überleben... ![]() Sonst könnte man auch "hochgezogene Fahrtkurve" durchführen - verbraucht auch relativ wenig lateralen Platz wenn man mit Vso die Kiste rumzieht. Das sind aber theoritsche Spielereien. Gelehrt und gelernt wird das standard GPWS Programm weiter oben beschrieben. @Andy Slats könnten sicherlich ein wenig helfen. Brauchen aber halt eine gewisse Zeit, bis sie ihre Position erreicht haben. "Schneller" ist's, wenn man sich nur auf Pitch und Power konzentriert. Schließlich ist man ja von der Situation überrascht. |
| | |
![]() |
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |