Höhere Bildrate?

[Kai Klingenberg]

Was den Traffic an geht (evtl intersssierts den einen oder anderen ja): Allein der Upload vom Sender zum Server beträgt ca. 60-70 GB/Monat
EDIT: Alle registrierten Uploads (ein paar fehlen durch Umbaumassnahmen) zusammen gezählt ergeben bis dato 1,4 TB

[Christopher Kuhs]

Die Sache mit dem p2p könnte klappen, allerdings habt ihr dabei vergessen, dass der Sender automatisch auch der "Server" ist und somit das Bild jedem Zuschauer einzeln schicken muss. Bei 2 oder 4 geht das noch, aber je mehr es werden, desto mehr Daten müssen hoch geladen werden und nicht jeder hat einen Upload von 1024kBit..

Wie groß die screenshots nun sind weiß ich nicht genau, aber nehmen wir doch mal 60KB pro shot. Bei einer 6000.er Leitung würde der Upload ca. eine Sekunde dauern. Bei 3 Zuschauern ist das noch durchaus in Ordnung, aber rechnet das mal hoch, wenn da auf einmal 13 Leute das Programm sehen wollen - da ist die jetzige Methode mit einem 10 Sek Delay wesentlich schneller.

[Timm Rehberg]

Tipp:
Höhere Bild-Raten nach Spende an den SaG-Server Inhaber

[Florian Röhm]

Zitat von Christopher Kuhs

Die Sache mit dem p2p könnte klappen, allerdings habt ihr dabei vergessen, dass der Sender automatisch auch der "Server" ist und somit das Bild jedem Zuschauer einzeln schicken muss. Bei 2 oder 4 geht das noch, aber je mehr es werden, desto mehr Daten müssen hoch geladen werden und nicht jeder hat einen Upload von 1024kBit..

Wie groß die screenshots nun sind weiß ich nicht genau, aber nehmen wir doch mal 60KB pro shot. Bei einer 6000.er Leitung würde der Upload ca. eine Sekunde dauern. Bei 3 Zuschauern ist das noch durchaus in Ordnung, aber rechnet das mal hoch, wenn da auf einmal 13 Leute das Programm sehen wollen - da ist die jetzige Methode mit einem 10 Sek Delay wesentlich schneller.

Jo stimmt der Gedanke ist mir eben auch gekommen. Dann müssten die nächsten 4 halt auch wieder weiterverschicken und manche würden es dann halt zwangsläufig etwas zeitversetzt kriegen.

[Christopher Kuhs]

Zitat von Timm Rehberg

Tipp:
Höhere Bild-Raten nach Spende an den SaG-Server Inhaber

Ich glaube ich verkneife mir nun, dich daran zu erinnern, dass man sein Verdientes auch anderweitig und sinnvoller investieren kann als in teure Add-Ons und Flüge....

[Marcel Schock]

Zitat von Christopher Kuhs

Ich glaube ich verkneife mir nun, dich daran zu erinnern, dass man sein Verdientes auch anderweitig und sinnvoller investieren kann als in teure Add-Ons und Flüge....

Will er doch: Spenden

[Michael Hauptenbuchner]

Naja, ich dachte der Sender schickt die Bilder zum Server. Der Server dann weiter zum Empfänger. Könnte man so nicht den Sender entlassten? Man könnte doch theoreitscher weise noch die Bildqualität auf eventuaell 52 statt 60 kb senken. Das würde bestimmt ein wenig schneller gehen.

Zitat von Christopher Kuhs

Wie groß die screenshots nun sind weiß ich nicht genau, aber nehmen wir doch mal 60KB pro shot. Bei einer 6000.er Leitung würde der Upload ca. eine Sekunde dauern. Bei 3 Zuschauern ist das noch durchaus in Ordnung, aber rechnet das mal hoch, wenn da auf einmal 13 Leute das Programm sehen wollen - da ist die jetzige Methode mit einem 10 Sek Delay wesentlich schneller.

Naja, aber genau eben hat nicht jeder eine 6000er Leitung. Wie gesagt, als ich bei dem Freund meiner Mutter ins I-net ging, hätte ich locker einschlafen können. Er wohnt in einer vielleicht mal 25 Seelen-Gemeinde und die Internetgeschwindigkeit kommt nicht mal auf DSL 1000 so wie es ausgesehen hat. Und stellt euch vor der PC ist noch am laden des Bildes, der Server schickt aber schon wieder eins. Was auch noch toll wäre, wenn man als Empfänger z.B. einstellen könnte ob man alle 4 oder 2sek ein Bild haben möchte. Der Sender schickt einfach alle 2sek ein Bild an den Server, und alle die 4sek ausgewählt haben kriegen jedes zweite Bild. Alle die 2sek ausgewählt haben kriegen jedes Bild.

Die Struktur ist recht simpel, aber ich weiss nicht ob sie auch umsetzbar ist. Also, wer kann mir sagen ob das geht?

Lg,

EDIT:

Zitat von Timm Rehberg

Tipp:
Höhere Bild-Raten nach Spende an den SaG-Server Inhaber

Und schön hättest du dir nen Beitrag gespendet, wenn du einfach mal verzichten könntest. Das was du geschrieben hast bringt keinem was und es wäre mal toll wenn in einem Thread auch mal NICHT dein Name steht
Just my 2 cents...

[Thomas Purbs]

Zitat von Christopher Kuhs

Wie groß die screenshots nun sind weiß ich nicht genau, aber nehmen wir doch mal 60KB pro shot. Bei einer 6000.er Leitung würde der Upload ca. eine Sekunde dauern. Bei 3 Zuschauern ist das noch durchaus in Ordnung, aber rechnet das mal hoch, wenn da auf einmal 13 Leute das Programm sehen wollen - da ist die jetzige Methode mit einem 10 Sek Delay wesentlich schneller.

Eine 6000-er Leitung schafft rein theoretisch 6000kBit/s, also Pi mal Daumen 6.000.000 Bit/s. Um nun 60.000*8 Bit rüberzuschubsen, wird die Leitung wohl keine ganze Sekunde benötigen.

[Martin Vanauer]

Zitat von Thomas Purbs

Eine 6000-er Leitung schafft rein theoretisch 6000kBit/s, also Pi mal Daumen 6.000.000 Bit/s. Um nun 60.000*8 Bit rüberzuschubsen, wird die Leitung wohl keine ganze Sekunde benötigen.

Da die meisten Deutschen wohl ADSL (asynchron!) haben, entspricht der Upload bei weitem nicht dem Downstream. Üblicherweise haben die 6000er Angebote einen maximalen Upload von rund 600kbit/s = 75 kbyte/s. Damit geht die Rechung schon ziemlich genau auf, auch wenns natürlich weiterhin keine ganze Sekunde ist.

Bis jetzt wird die Seite über ein Metatag alle 10 Sekunden aktualisiert. Man könnte für eine manuelle Aktualisierungsreihenfolge (in dem moment aber erstmal nur für langsamere Clients/Zugänge) das ganze auf JS umbauen, scheint mir aber vom Aufwands/Nutzenverhältnis wenig sinnvoll zu sein.

edit: nur zum Verständnis, das ganze in php abzubilden geht 100% auch, für mich persönlich ist eine Seitenaktualisierung aber eine klare Clienttätigkeit.

[Christopher Kuhs]

Zitat von Thomas Purbs

Eine 6000-er Leitung schafft rein theoretisch 6000kBit/s, also Pi mal Daumen 6.000.000 Bit/s. Um nun 60.000*8 Bit rüberzuschubsen, wird die Leitung wohl keine ganze Sekunde benötigen.

Thomas, dass eine 6000er Leitung eine Downloadgeschwindigkeit von 6000kBit hat, da kann ich dir nicht widersprechen, worin ich dir jedoch widersprechen muss ist deine Theorie, dass eine 6000.er Leitung (Standard DSL) auch genau die gleiche Leistung im Upload bringt.
In Wirklichkeit hat diese nur ein zehntel der Downloadgeschwindigkeit für den Upload und genau DA liegt der Hund begraben. (Für alle dies noch nicht begriffen haben: ca800KB/s down und ca65KB/s up) Und wie man hier gerade wunderbar feststellt, haben viele noch nicht einmal DSL 6000, von 16000 ganz zu schweigen - also kann daraus auch nie was werden, so lange die Provider nicht höherere Uploadgeschwindigkeiten anbieten... (Was noch ein paar Jahre dauern dürfte, da selbst eine 32000.er Leitung eine Uploadleistung von nur 1024kBit hat - welche für solch ein Vorhaben ebenfalls nicht ausreicht...)

EDIT: Martin war schneller.

Zitat von Michael Hauptenbuchner

Naja, ich dachte der Sender schickt die Bilder zum Server. Der Server dann weiter zum Empfänger. Könnte man so nicht den Sender entlassten? Man könnte doch theoreitscher weise noch die Bildqualität auf eventuaell 52 statt 60 kb senken. Das würde bestimmt ein wenig schneller gehen.

Nunja, im JPEG Format wird es so komprimiert, dass die Dateigröße möglichst klein, aber man noch die Details gut erkennen kann. Fliegt man beispielsweise auf FL300, Flugzeug in der Außenperspektive, Blauer himmel, Sonnenschein wird das Bild keine 40KB haben, während es für den Overhead über 80KB benötigt. Einzig was die Dateigröße für eine höhere Bildrate effektiv senken kann ist eine kleinere Bildgröße - zwei Bilder zum "Gewicht" von einem. Diese Rechnung könnte aufgehen, aber ob es sinn macht auf ein 400x300 kleines Fenster zu blicken, weis ich auch nicht.