X-Plane 9 - beta 2

[Tobias Reimann]

Die zweite beta Version vom neuen X-Plane 9 ist verfügbar

Wer also schonmal einen Blick in die zukunft werfen möchte und vor allem, wer Lust hat Fehler zu suchen, einfach mal testen:

http://www.x-plane.com/beta

Info: Beta Versionen sind instabile Testversionen, die im schlimmsten Falle zu ernsthaften Problem führen können. Also auf keinen Fall sollte man solch eine Version nutzen, wenn man nicht weiß was man tut. Wer jedoch weiß worauf er sich einlässt, der sollte auch nicht zögern Austin (dem Entwickler) eine Mail zu schreiben, denn der freut sich immer über Anregungen und Vorschläge

[Dieter Lotze]

Ich habe schon ein wenig mit der Beta Version 9 probiert und ein paar Fotos bei Insbruck gemacht.
Hier
http://gallery.mac.com/dieterlotze#100054
kann man sie sehen.
Die 3D Bäume sehen sehr gut aus und auch die Texturen in der Flugplatzumgebung
können sich sehen lassen.
Die Piper ist aus meiner 8er Sammlung und funktioniert hier auch.
Die Cirrus ist neu bei den mitgelieferten Mustern.
Gruß
Dieter

[Markus Mitterhofer]

ich will auch das der Flughafen Innsbruck im FS9 oder FSX so aussieht. Der Rand um die RWY, die Farbunterschiede auf dem Apron und Taxiways, die Gebäude, nur eine Grasswiese mit Einbuchtung für Helis zum Landen. Also der Airport ist allererste Sahne, bis auf der Inn der ist nicht so zackig, und der Apron von Nord nach Süd gerechnet ist nicht so Breit aber sonst echt top.

Danke für die Bilder, vielleicht sieht Innsbruck im FS9 und FSX auch mal so aus… (http://www.rgflight.com/content/inns...rport2008.html)

LG: Markus

[Tobias Reimann]

Das mit dem Inn ist wie mit einem Berg Wäsche Wenn man alle Flüsse und Berge unseres Planeten auf 60 bzw neuerdings 70 GigaByte zusammen packt, da kann schonmal der ein oder andere Fluss verknittern
Aber was lernen wir daraus? - Genial wieviele Details unsere Erde zu bieten hat

Die Bäume sind tatsächlich ein Meilenstein, genau wie die Wasser-Reflektionen. Wobei ich mich gerade frage, ob letztere auf den Screenshots aktiv war?! Anyway, mein Download läuft immernoch munter vor sich hin, aber am meisten gespannt bin ich auf die neuen (größeren) Panels. Endlich Widescreen und endlich mehr Möglichkeiten beim Cockpits entwerfen.

[Dieter Lotze]

Zitat von Tobias Reimann

die Wasser-Reflektionen. Wobei ich mich gerade frage, ob letztere auf den Screenshots aktiv war?! )

Negativ, waren sie nicht.
Dieter

[Christopher Kuhs]

Wow, das sieht ja schon wirklich cool aus.

Was mich persönlich interessiert ist der Leistungshunger im Vergleich zum FSX

[Dieter Lotze]

Zitat von Christopher Kuhs

Was mich persönlich interessiert ist der Leistungshunger im Vergleich zum FSX

Das ist für mich leider nicht verifizierbar, da ich den FSX nicht habe. Da wirst du auch kaum jemanden finden, der FSX und X-Plane abwechseln spielt.
Wer den FSX hat und Windows fährt könnte das leicht ausprobieren. Die X-Plane Demo kostet nix und läuft auf allen Systemen (MSW, Linux und OS 10).

Gruß
Dieter
und hier noch eins fürs Gemüt:


Und das für Knöpfchendrückerfans:

[Tobias Reimann]

Es ist auf jeden Fall Ressourcenfressend!
Ob man das aber mit dem FSX vergleichen kann, weiß ich nicht.

Zum FSX kann ich nichts sagen, ich hatte mir jedoch vor kurzem mal den FS9 ausgeliehen und ein bisschen damit herum gespielt. Was man auf jeden Fall sagen muss, ist dass der FS9 einen eindeutigen Fokus auf die Optik und die einfache Bedienung legt. Es ist halt ein Computerspiel für die Massen und soll sich verkaufen. Der Nachteil der sich mir stellt, sind die mangelnden Einstellungsmöglichkeiten, um ihn z.b. auf älteren System noch flüssig zu spielen oder aber um alles aus der Hardware herauszuholen.

X-Plane 8.6 läuft bei mir auch zwei Rechnern, Zum einen auf dem relativ neuen Desktop-PC und zum anderen auf einem mittlerweile 3 Jahre alten Laptop. Als Vergleich: Auf dem Desktop Rechner läuft FS9 mit allen Details auf 100% und der default Szenerie ohne zu ruckeln. Mit den German Airports in Berlin merkt man dann ab und zu, dass er etwas tut, es ist jedoch immernoch spielbar. X-Plane fängt auf dem gleichen Gerät bereits an zu ruckeln, wenn man die Settings alle bei ca 70-80% hat. Auf dem alten Laptop kann man den FS9 nicht sinnvoll betreiben, X-Plane läuft jedoch immernoch flüssig, man muss halt einfach die Details soweit reduzieren wie nötig. Damit eignet sich X-Plane auf dem alten Rechner bei mir hervorragend um an irgendwelchen Plugins herumzuprogrammieren oder auch beim Erstellen von Fliegern um die Tribwerksleistung zu justieren etc. (Dazu braucht man ja keine Wolken, Schatten, Reflektionen, Vögel und was weiß ich). Wenn ich alle Einstellungen auf Maximum stelle, dann ist es nicht mehr Spielbar, egal auf welchem meiner Rechner.

Man könnte nun also sagen, X-Plane ist generell schon sehr viel Resourcenfressender als der FS9, andererseits - und eigentlich richtiger - müsste man aber auch sagen X-Plane ist stärker skalierbar, kann besser auf das jeweilige System angepasst werden, so dass man es auf einer breiteren Palette von Systemen nutzen kann. Um alle grafischen Spielereien 100% zu nutzen, ist dann aber schon ein high-end Rechner nötig.

Der Entwickler von X-Plane meinte mal in einem Interview, dass er immer versucht X-Plane so zu programmieren, dass man mit einem aktuellen Rechner damit arbeiten kann, aber trotzdem noch einen Performance Gewinn verspürt, wenn die nächste Rechnergeneration auf den Markt kommt. Einen Rechner auf dem man X-Plane mit allen Settings auf 100% laufen lassen kann, gibt es im Konsumerbereich also erst einige Zeit nach dem Release der jeweiligen X-Plane Version.

Der MS geneigte LEser wird sich nun fragen, wo der Vorteil liegt, wenn man ein Spiel kauft, es aber nicht überall auf 100% Leistung stellen kann? Der nicht so offensichtliche Vorteil liegt natürlich darin, dass man X-Plane als Benutzer sehr viel feiner an die eigene Hardware anpassen kann. Beispielsweise kann man die Texturqualität, die Anzahl der Szenerie-Objekte, oder die Sichtweite und andere Dinge, die sich in erster Line auf den verfügbaren Speicher der Grafikkarte auswirken separat von den Dingen steuern, die sich auf die Rechenleistung der Grafikkarte auswirken, wie z.b. den Schattenwurf von Wolken, Reflektionen, Anti-Aliasing, Vögel am Himmel, etc etc. Man kann also gerade da wo die eigene Hardware stärken hat, mehr Leistung heraus kitzeln und da wo eher Schwächen liegen, dreht man die Spielerein etwas zurück und schon läuft es wieder flüsig.

Aber es ist natürlich auch eine Frage der persönlichen Vorlieben. Der eine hat lieber nur eine Sichtweite von 10NM und dafür den ganzen Boden voll mit Gebäuden, weil er meistens VFR fliegt, der andere möchte lieber die Runway schon aus 25NM Entfernung sehen und verzichtet dafür auf die dynamischen Objekte am Boden, weil er als IFRler meist eh viel zu hoch ist, und die Gebäude und Bäume sowieso kaum sieht. X-Plane einzurichten hat also viel mit der Suche nach der optimalen Kombination von Einstellungen zu tun, um schlussendlich zu einem Resultat zu kommen, dass einem selbst am besten gefällt.

Und noch ein Kleinigkeit zum Schluss. Die Ressourcen-Hungrigkeit unterscheidet sich nämlich auch noch in einer anderen Disziplin grundlegend zwischen den beiden Sims. Die MS Variante berechnet während des Fluges nur sehr eingeschränkt die Flugeigenschaften eines Flugzeuges. Diese Daten liegen dem Simulator als Tabellen vor, so dass er weiß ab wann ein Flugzeug abhebt und wann es einen Strömungsabriss bekommt. Ebenso die Trägheit beim Steuern ist abhängig von den in den Tabellen angegebenen Parametern.

X-Plane berechnet diese Dinge während des Fluges. Es kennt keine V1 oder V2 Geschwindigkeiten, weiß nicht bei wieviel G das Fahrwerk einknickt oder ähnliches, da diese Informationen nicht mit dem Flugmodell gespeichert werden. Diese Daten werden in Echtzeit anhand der Flügelform, der Winde, des Gewichtes und einiger hundert anderer Werte während des Fluges bestimmt. Das braucht natürlich Rechenleistung, die man dann später für die grafischen Spielereien nicht mehr übrig hat. Kennt man jedoch den Hintergrund, dass X-Plane ursprünglich für die Luftfahrtindustire entwickelt wurde und auch heute noch als Alternative zu teuren Windkanal-Tests eingesetzt wird, kann man das aber ganz gut verschmerzen. Dieser Echtzeit Berechnung des Flugmodells verdankt X-Plane auch die Tatsache, dass es von der FAA in Amerika für die Instrumentenflugausbildung zugelassen ist und alleine das - also die Tatsache mit dem gleichen Simulator durch die VATSIM Welt zu fliegen, wie der ein oder andere reale Pilot während seiner Ausbildung - lässt mich gut und gerne verschmerzen, dass es nicht ganz so hübsch anzusehen ist, wie der FSX

[Dieter Lotze]

Hallo Tobias,
so einen ausführlichen Bericht über Erfahrungen mit beiden Simulatoren
lese ich zum 1. mal.
Hört sich sehr interessant an.
Da ich einen Intel Mac habe,
kann und werde ich demnächst auf einer Partition Windows XP installieren.
Ein Kenner des Microsoft FS wird mir den FS9 installieren
und dann kann man mal den Aspekt "Leistungshunger" der beiden Konkurrenten
auf der selben Hardware vergleichen.
Bin mal gespannt.
Gruß
Dieter

[Tobias Reimann]

Ok Dieter, ich bin schon auf Deine Erfahrungen gespannt

In der Zwischenzeit erfreue ich mich daran...