![]() |
| |||||||
| Controller-Ecke Tips und Hilfen rund um das Controllen (Techniken, Sektorfiles, Phraseologie, usw.) |
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
| | #11 (permalink) |
| Registriert seit: 2005-08-30 Ort: Köln
Beiträge: 4.157
Danke erteilt: 1.660
2.097 Danksagungen in 776 Beiträgen erhalten
|
Well, sie bedeutet was sie sagt. Die clearance ist on request. Quasi wie "Artikel beim Lieferanten bestellt". :-) Er hat den Request notiert und wird Dich zurückrufen sobald er sie fertig hat. Gruß, Daniel |
| | |
| | #12 (permalink) |
| Registriert seit: 2006-01-19 Ort: ELLX, 1.7nm final 06 Alter: 23
Beiträge: 1.527
Danke erteilt: 253
539 Danksagungen in 284 Beiträgen erhalten
|
Naja, also für gewöhnlich heisst etwas "on request", dass man es auf Nachfrage bekommt. Da wäre ein "pending" oder eben ein "standby" sinnvoller, daher wundere ich mich.
__________________ ![]() Important notice: I'm a student, I'm not the aviation-related manager with the same name! |
| | |
| | #13 (permalink) |
| Registriert seit: 2002-09-18
Beiträge: 567
Danke erteilt: 10
122 Danksagungen in 30 Beiträgen erhalten
|
Ist eigentlich hier schon mal irgendwo erwähnt worden, das "wir" in Zukunft die take-off/landing clearance wie unsere Österreichischen Kollegen geben ?? Also zuerst die Rwy und dann die Clearance (DLHXYZ, wind, Rwy 27, cleared for take off)
__________________ \"APAS\" ;-)) Heiko Mein Anti-GEZ-Banner wurde leider als evtl. nicht Forumskonform eingestuft und gelöscht :-( |
| | |
| | #15 (permalink) |
| Registriert seit: 2005-08-30 Ort: Köln
Beiträge: 4.157
Danke erteilt: 1.660
2.097 Danksagungen in 776 Beiträgen erhalten
|
@Heiko: da das die ICAO-Version ist, dürfte das nun nicht nur "wie unsere Österreichischen Kollegen" sein, sondern "wie fast alle Kollegen". Oder gibts da außer Deutschland noch viel mehr Staaten die da Extrawurst gebraten haben bzw. es immer noch tun? Gruß, Daniel |
| | |
| | #16 (permalink) |
| Registriert seit: 2002-09-18
Beiträge: 567
Danke erteilt: 10
122 Danksagungen in 30 Beiträgen erhalten
|
Keine Ahnung, nur von den Ösis wusst ichs. nichtsdestoweniger fand ich die alte Version schöner. Mal schauen wie lang es dauert bis ich mich umgestellt habe (oder ob ich´s jemals werde ;-)) )
__________________ \"APAS\" ;-)) Heiko Mein Anti-GEZ-Banner wurde leider als evtl. nicht Forumskonform eingestuft und gelöscht :-( |
| | |
| | #17 (permalink) | |
| Registriert seit: 2005-07-10 Ort: südlich EDMA Alter: 34
Beiträge: 2.897
Danke erteilt: 726
1.370 Danksagungen in 415 Beiträgen erhalten
| Zitat:
__________________ Gruß, Frank | |
| | |
| | #18 (permalink) | |
| Registriert seit: 2006-04-09
Beiträge: 63
Danke erteilt: 15
3 Danksagungen in 3 Beiträgen erhalten
| Zitat:
so ganz rausgekommen bin ich jetzt aus dem Thread hier noch nicht. Mir ist das in Dortmund letztens passiert. Dort habe ich wie in dem SAG Beispielflug gelernt nach einem Startup gefragt. Wurde dann aber drauf hingewiesen, daß man erst eine IFR Clearance einholen muß. Nun ja, das war ja meine Intention. Wie den nun richtig? Der Lotse sagte nur nach einer kleinen Disskusion, das das Thema in der SAG zu unterschiedlichen Aussagen führt. Gruß aus Paderborn Julien | |
| | |
| | #19 (permalink) |
| VACC-SAG Staff Registriert seit: 2004-09-16 Ort: Mainz Alter: 35
Beiträge: 2.144
Danke erteilt: 2.312
1.753 Danksagungen in 640 Beiträgen erhalten
|
Julien, als ich noch sehr neu im Lotsengeschäft war, war ich auch der Meinung, der Pilot müsste expliziet die "IFR Clearance" beantragen, bevor ich ihm den Startup geben könne. Das war einfach in dem Sinn falsch, als dass wohl im realen Sprechfunkverkehr das "request Startup" ziemlich üblich ist, was ich damals nicht wusste. Somit hatte ich zweimal auch so auf die Bitte eines Piloten um Startup reagiert. Ich vermute, dass es deinem Dortmunder Lotsen ähnlich geht. Somit gilt das, was hier steht.
__________________ Gruß Matthias EDFF-FIR Director |
| | |
![]() |
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |