Missversändlicher Funkverkehr

[Raffael Walther]

Hallo zusammen

CTR: DLH122 descent to FL90
DLH122: Descending FL90, DLH122

2 minuten später
CTR: DLH122 turn left HDG 230
...
CTR: DLH122, did you copy?
DLH122: Descending FL90, DLH122
CTR: Negative, turn left heading 230

Wieso könnte es bei diesem Funkbeispiel zu einem Missverständniss kommen?

[Marcel Schock]

Zitat von Raffael Walther

Wieso könnte es bei diesem Funkbeispiel zu einem Missverständniss kommen?

Das wirst du uns gleich sagen, richtig?

Nein wegen dem Negativ. Das könnte sich so anhöhren, als ob er nun doch nicht sinken soll. Denke ich mal, aber warten wir die Experten ab.

[Gottfried Reder]

"2 minuten später
CTR: DLH122 turn left HDG 230 "
hat der Pilot nicht zurückgelesen somit offensichtlich überhört, ATC hätte die Anweisung "DLH122 turn left HDG 230" wiederholen müssen anstatt nachzufragen, "did you copy?" oder man ruft die Maschine zwecks Radiocheck nur mit dem Callsign.

[Michael Krause]

Moin zusammen!

Sehe das Problem auch im "Negativ". Der Pilot hat einfach nochmal die Anweisung wiederholt, die er zuletzt bekommen hat - wenn ich die noch weiß, dann würd ich das auch machen, da evt. das vorherige Readback nicht beim Lotsen ankam.

Besser wäre hier vom Lotsen gewesen ein "Correct and turn left HDG 230" zu sagen.

Gruß
Micha

[Jürgen Sager]

Das Beispiel verdeutlicht wieder einmal, das von der Realität bei VATSIM immens abgewichen wird.

Es gibt dieses "did you you copy" nirgends in den Sprechfunkverfahren.

Der Lotse muss in dem Fall, wo er nicht sicher ist, ob er verstanden wird:

" DLH 122, how do you read? " bzw.
" DLH 122, confirm left turn hdg 230 " bzw.
" DLH 122, acknowlege left turn hdg 230 "

sagen. Und die ganze folgende Problematik wäre vom Tisch.

Gruß

[Stefan Söllner]

Na ja. Ob "did you copy" oder "do you read" ...

Einfach die Anweisung wiederholen. Oder den obigen Schnörkel weglassen.

[Jürgen Sager]

Nee Nee, dieses "did you copy" muss aus den Köpfen raus.
Das ist ähnlich schrecklich wie vor 2 Jahren, als alle sagten "standby, call you back in sequence".

Der Flugfunk entwickelt sich ständig weiter und daher (as real as it gets), sollten wir wenigstens auch die korrekte Funkphraseologie anwenden.

Und wie man sieht, gibt es durch das Nichteinhalten von Standards unnötige Probleme.

Gruß

[Stefan Söllner]

Ein "do you read" machts in der Vatsim Welt aber auch nicht besser. Die Antwort wäre trotzdem "descending FL90" geblieben (um im Bsp. zu bleiben).

Deshalb spare ich mir den Quark und wiederhole einfach die Anweisung.

Erfolgt erneut keine Reaktion, schiebe ich eine Text Message nach - oder mache sie sofort, je nachdem wie zeitkritisch es ist oder wird.

[Raffael Walther]

Hallo zusammen

Das Misserverständniss
Genau, der Pilot könnte verstehen, dass er nun doch nich auf FL90 sinken soll. Ein "negativ" nur verwenden, wenn der Pilot etwas falsches gesagt hat.

Did you copy
Das dieser Satz im echten Flugfunkt nicht verwendet werden darf wusste ich auch nicht. Vielen Dank für die Aufklärung.

Das ein "Did you copy" (oder eben "how do you read") wäre in meinem Beispiel wohl nicht unbedingt notwendig gewesen. Der Controller hätte einfach nochmals die Anweisung geben können. Es "how do you read" kann für mich in folgenden Situationen Sinn machen:

1. Der Controller hat einen längeren Satz gesprochen (z.B. die Streckenfreigabe).
2. Der Pilot hatte schon mehrere Mal eine Anweisung nicht verstanden
3. Der Controller hatte schon vorher Voiceprobleme mit anderne Piloten

[Jürgen Sager]

Zitat von Raffael Walther

Hallo zusammen

Das dieser Satz im echten Flugfunkt nicht verwendet werden darf wusste ich auch nicht. Vielen Dank für die Aufklärung.

Hi Raffael,
es gibt kein Verbot, dass Du das nicht sagen darfst.
Aber es klingt einfach auch eleganter und professioneller, die korrekte Phraseologie zu nehmen.

So nach dem Motto: DLH123 you are clear for landing.