Eindrücke und persönliche Erfahrungen

[Jannis Wiese]

Hallo!

Vorab: Ich wollte eigentlich etwas weniger über die technische Seite reden als über das, was schlussendlich beim Controller ankommt. Daraus wurde dann nix
Das hier ist aber trotzdem was für den Otto-Normal-Controller, wie ich finde.

Bereits etwa 2 Wochen nach meiner Anmeldung hier habe ich mitbekommen, dass es "bald" etwas Neues geben soll. Voller Vorfreude habe ich mich dann letztens mal informiert, die Webseite angesehen, im VATSIM-Board gelesen, das Video runtergeladen usw.
Schlussendlich hab ich mir dann die Beta-Version besorgt und installiert. Erster Gedanke: "Wow." Zweiter Gedanke: "Wo bin ich hier?"
Da ich irgendwo in Tschechien landete und im VATSIM-Board gelesen hatte, dass die aktuellen Sectorfiles zu 99% übernommen werden können, lud ich also erstmal unwissend das aktuelle Sectorfile aus EDLL. Natürlich muss man vorher den Knopf dafür gefunden haben. Fehlermeldung: Extension konnte nicht gefunden werden. Geht also nicht.
Gut, kurz darauf hab ich im VATSIM-Board entdeckt, dass da schon was von Kai Bock in der Mache war.
Besorgt, geladen und Problem gelöst - denkste.
Sofort fielen mir einige Unterschiede zum Video auf.
Wo waren z.B. die größer dargestellten ICAO-Kürzel der Airports? Neue Runway Centerlines? Nicht da. Überhaupt schien alles nicht so am rechten Platz zu sein.
Außerdem kratzte ich mich wegen Sektorgrenzen am Kopf, die eigentlich nicht da sein sollten (Die waren im Menü abgeschaltet)... (*)
Nun gut, dachte ich.
Ich habe daraufhin mal die Extension geöffnet, die schon recht komplett aussah. Bis auf fehlende SIDs und STARs der einzelnen Flughäfen (100% Tipparbeit, 0% Denkarbeit) war alles schon relativ an seinem Platz und es wurde sauber gearbeitet (Gute Arbeit!! ). Wegen aufkommender Langeweile wurden dann flugs alle fehlenden SIDs und STARs eingetippt und sich "mal eben" in die Materie eingelesen.
Gut, wunderbar, die Extension funktioniert - man merkt aber, dass es ein Haufen Arbeit ist, das Teil überhaupt zu erstellen.
Da waren dann immer noch Dinge, die so nicht von den Euroscope-Entwicklern gedacht waren und die Extension kann auch eigentlich mehr als sie bisher gemacht hat... Also weiterschauen.
Ich hab mir dann mal das Sectorfile selbst angesehen. Da in Paderborn eine Taxiwaybezeichnung falsch war, hab ich mich dann da mal als Erstes dran versucht - erfolgreich. System verstanden.
Aber halt, da war ja noch was... Die Taxiway- und Runwaybezeichnungen sind bisher mit den Low und High Airways zusammengeschaltet, wegen der Übersichtlichkeit gibt es deswegen in EDLL auch ein spezielles AIRPORTS-Sectorfile (über andere FIRs weiß ich nicht bescheid), was bei der Anzeige der Low Airways nur die Taxiways aber keine Low Airways anzeigt. Vorteilhaft? Unvorteilhaft? Erstmal egal, ein Taxiway ist was anderes als ein Low Airway und somit stimmte da was nicht. Hier sei allerdings angemerkt: Mit ASRC+VRC geht es nicht anders/besser - mit Euroscope bedingt durch die Extension sehr wohl.
Ich erinnerte mich an die Freetext-Sektion in der Extension und begann die Taxiways in den Abschnitt zu übernehmen. Doppelte Anzeigen möchte niemand haben, also müssen die Sachen aus dem Sectorfile raus.
Klingt erstmal einfach, ist aber eine Heidenarbeit, da die Extension eine andere Syntax erfordert. Die Koordinaten mussten praktisch halbiert und mit Doppelpunkten getrennt werden. Gut, dass ich mittlerweile wusste, was gemacht werden muss damit der Kram läuft, und auch was der Kram da eigentlich ist.
Am Ende hat man lohnenswerter weise eine klare Trennung in der Anzeige von Taxi-/Runways und Airways. Praktisch für Center-Controller sollte das auf alle Fälle sein, denn diese rotbraunen Flecken auf den Airports gibts nicht mehr. Die sind jetzt weiß.
Ach ja, und man kann sie abschalten.
Das als Beispiel, was sich noch gut erklären ließ, auch für nicht-Sectorfile-Kundige.
Ums jetzt etwas kürzer zu machen, ich will nicht so ins doch trockene Detail gehen, erforderte das Sectorfile einige Haufen kleinerer Änderungen, damit die Darstellung der meisten Elemente in Euroscope reibungslos funktioniert.
Schlussendlich habe ich 6 bis 7 Stunden mit den ca. 15000 Zeilen des Sectorfiles verbracht und selbige auf Euroscope optimiert.
Jetzt habe ich ein Sectorfile, was aus Euroscope wirklich Euroscope macht - ABER: VRC kann damit nix mehr anfangen. Allerdings macht ein VRC-kompatibles Sectorfile aus Euroscope fast VRC...
Es muss also meiner Meinung nach auf eine 2-gleisige Sectorfile-Lösung (= doppelte Arbeit) hinauslaufen. Alles andere wäre mehr ein Rückschritt als ein Schritt nach Vorne.

Mit diesem speziellen Sectorfile hat Euroscope dann eine stimmige Oberfläche und einige Features, die dem Controller das Leben leichter machen.
Basierend auf Eindrücken des mitgelieferten Trainings, muss man hier (zumindest vorerst) unterscheiden: Der Center wird es schätzen, den Tower wirds nicht stören, würd ich mal sagen. Sicherlich sind da auch einige Features, die die Arbeit auf dem Boden erleichtern, aber so richtig auf Touren kommt Euroscope in höheren Gefilden.
Leider, leider kann man es noch nicht unter realen Bedingungen testen, was sicherlich die Richtigkeit obiger Aussagen klarstellen oder eben widerlegen würde. Das Trainigsprogramm ist dafür in meinen Augen ziemlich unbrauchbar. Um allerdings erste Erfahrungen im Sinne von "Was passiert, wenn ich hier klicke?" zu sammeln, ist es in Ordnung.

Lange Rede, kurzer Sinn: Zuallererst bedeutet "Euroscope" übersetzt "dicker Haufen Arbeit". Die Sectorfiles zu 99% übernehmen zu können/wollen, ist leider Quatsch. Aber nach der Arbeit ändert es seine Bedeutung sicherlich in sowas wie "Innovation", ganz sicher allerdings nicht in "Intuitivität". Dafür ist es zu abgehoben von anderen Windows-Programmen und deren Bedienung.

Für alle Sectorfile-Ersteller: Ich habe eine Liste gemacht, die man als Anleitung für ein ES-Sectorfile benutzen kann. Die Extension muss allerdings schon zu einem gewissen Grad (Stationen, SIDs und STARs, Airspace) existieren.

Schöne Grüße
Jannis

*=Noch ein Nachtrag zu den Sektorengrenzen: Die sind in der Extension definiert und werden standartmäßig angezeigt. Ob man sie abschalten kann, weiß ich nicht, aber meiner Meinung nach muss man das auch nicht.

[Oliver Grützmann]

Zu den Sektorgrenzen: Die werden aus der Extension nicht angezeigt. Dort passiert lediglich die Definition, wann eine Sektorgrenze hervorgehoben wird (normalerweise wenn der Nachbarsektor auch besetzt ist = Handoffgrenze). Da muss noch irgendwas in den Settings angehakt sein.

Zur Kompatibilität: Mich würde interessieren, was du am Sektorfile gebastelt hast. Bisher konnte ich noch nicht feststellen, dass VRC das ES Format nicht mag. Die nötigen Änderungen waren auch eher gring. Das meiste passiert im .ese file (z.B. die Labels, die es für VRC im .sct2 Format gibt, die ES aber bei selbigem einfach ignoriert).

Und zum Schluss: Das mit den Sektorfiles ist in Arbeit, da die Halbautomatisch erstellt werden.

[Stephan Boerner]

Zitat von Oliver Grützmann

Zu den Sektorgrenzen: Die werden aus der Extension nicht angezeigt. Dort passiert lediglich die Definition, wann eine Sektorgrenze hervorgehoben wird (normalerweise wenn der Nachbarsektor auch besetzt ist = Handoffgrenze). Da muss noch irgendwas in den Settings angehakt sein.

Hm, nö ... Du definierst ja im ese die Bedingungen sprich unterschiedlich zu besetzenden Sektoren, damit die Grenzen angezeigt werden. Ansonsten musste eigentlich nix ankreuzen, es sei denn Du wolltest die automatische Sektorzuordnung von Hand übergehen.

Zur Kompatibilität: Mich würde interessieren, was du am Sektorfile gebastelt hast. Bisher konnte ich noch nicht feststellen, dass VRC das ES Format nicht mag. Die nötigen Änderungen waren auch eher gring. Das meiste passiert im .ese file (z.B. die Labels, die es für VRC im .sct2 Format gibt, die ES aber bei selbigem einfach ignoriert).

Das würde mich auch interessieren. Man muss zwar ein paar Formate ändern da Euroscope nur noch ein neues Format akzeptiert, wo ASRC/VRC noch mehrere andere Varianten erlaubt hat, das ist im Sektorfile mit suchen/ersetzen aber eigentlich in ein paar Minuten zu schaffen. Alles andere passiert nur im ese File. Und warum ein Sektorfile Euroscope zu VRC machen soll versteh ich überhaupt nicht.

Vollkommen richtig ist aber, dass es ein Haufen Arbeit ist und es insgesamt sicher besser gewesen wäre, hätten die Entwickler für VRC und ES identische Formate gewählt.

[Oliver Grützmann]

Stephan, schon klar. Hab' mich da recht holperig ausgedrückt, aber ich meinte das gleiche
(hab doch das Berliner .ese schon fertig )

Das mit dem Anhaken war auf die Display Settings bezogen und auf die Feststellung von Jannis, dass die Grenzen immer Angezeigt werden, worauf er schloss, dass das aus dem .ese gelesen werden muss, da in den Displaysettings alles aus war. (Toller Satz...).

[Arne Hunsdiek]

Mein erster Eindruck:
Irgendwie wurde mein System durch ES sowas von ausgelastet, dass es mehrere Sekunden bis Minuten dauerte bis sich irgendwelche Fenster'chen innerhalb ES öffneten. Benutzt hatte ich die Public-Beta Version.
Nach dieser ersten Enttäuschung wurd ES erstmal wieder gelöscht, denn mir verging dadurch relativ schnell die Lust mich weiter einzuarbeiten, wenn alles nur im Zeitlupen-Tempo funktionierte. Wodran es lag, keine Ahnung. An meinem Sytsem sollte es eigentlich nicht liegen (Intel D820,1GB RAM,... ).

Die Arbeit mit dem Sectorfile und dem Extensionfile wollte ich mir dann nicht auch noch machen, weil ich halt wusste, dass manche schon dran sind - man ist halt faul.

Ich werde es mir vielleicht irgendwann nochmal zu Gemüte nehmen, denn es sieht wirklcih sehr viel versprechend aus. Aber bis dahin bleib ich bei VRC.

Greetz Arne

[Jannis Wiese]

Zitat von Oliver Grützmann

Zur Kompatibilität: Mich würde interessieren, was du am Sektorfile gebastelt hast.

Tut mir leid, aber aus irgendwelchen Gründen kann ich die nicht posten, per PN verschicken oder Anhängen. Ich werfe die nachher mal eben auf meinen Webspace.

Zitat von Stephan Boerner

Und warum ein Sektorfile Euroscope zu VRC machen soll versteh ich überhaupt nicht.

Ganz einfach: Wozu Euroscope, wenn man bedingt zur Kompatibilität des Sectorfiles zu VRC nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen kann?

Zitat von Stephan Boerner

Vollkommen richtig ist aber, dass es ein Haufen Arbeit ist und es insgesamt sicher besser gewesen wäre, hätten die Entwickler für VRC und ES identische Formate gewählt.

Ja, das wäre schon was, aber nicht alles.

Schöne Grüße
Jannis

[Oliver Grützmann]

Zitat von Jannis Wiese

Tut mir leid, aber aus irgendwelchen Gründen kann ich die nicht posten. Ich probiers mal per PN.

Wäre nett. Oder per Mail.

oli.gruetzmann@gmx.net

[Stephan Boerner]

Ganz einfach: Wozu Euroscope, wenn man bedingt zur Kompatibilität des Sectorfiles zu VRC nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen kann?

Die Kompatibilität zu VRC schränkt doch überhaupt nichts ein? Sie macht das Sectorfile vielleicht größer als nötig, aber das hat doch nichts mit den Funktionen zu tun ... das einzige Problem dass sich mit einem VRC-kompatiblen Sektorfile stellt ist, dass es unter Umständen so groß ist, dass Euroscope in die Knie geht. Versteh ich nicht. Euroscope kommt sogar damit klar, wenn man einfach nur das .sct2 in .sct umbenennt, sofern das generelle Format stimmt ...

[Jannis Wiese]

Zitat von Stephan Boerner

Die Kompatibilität zu VRC schränkt doch überhaupt nichts ein? [...] Euroscope kommt sogar damit klar, wenn man einfach nur das .sct2 in .sct umbenennt, sofern das generelle Format stimmt ...

Also zumindest beim Düsseldorfer File. Will man ein sauberes Sectorfile, was mit Euroscope läuft, muss man einiges umschreiben und löschen - genau das fehlt nachher bei VRC.

Ach, und wenn man unter Windows eine Endung ändert, ändert man gleichzeitig den Dateitypen....

[Oliver Grützmann]

So, gerade mal durchgeschaut. Die Änderungen sind korrekt und nötig. Allerdings schluckt VRC bei mir dieses geänderte Format trotzdem problemlos. Ich würde aber sagen, es ist eine gute Zusammenfassung, wie das Sectorfile angepasst werden muss, um in ES zu laufen.

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich es leicht modifizieren und zum Download zur Verfügung stellen?

Zu den einzelnen Punkten:

Fixes: Korrekt, das Problem tritt aber nur bei den manuell eingefügten Fixes auf, also VFR Pflichtmeldepunkte, bei manchen FIRs Parkpositionen (wir überall etwas anders gemacht).
Die Flufghäfen sollten eigentlich sowieso in den Airports sein. Wusste nicht, dass das bei manchen anders gemacht wird?

Helipads: Beschriftung ist ja bekanntlich Geschmackssache.

Airports: Korrekt.

Runways: Auch korrekt. Wobei dabei nichts mit Semikolon getrennt werden muss. Ist eine Freetext sektion, die komplett im ES angezeigt wird.

STARs: Centerlines kann man drin lassen. Stört Euroscope nicht. So kann dann jeder wählen, wie er sie haben möchte.

GEO: Puhh... wusste nicht, dass man da auch noch Beschriftungen verstecken kann. Bei uns waren die alle bei den Upper und Lower Airways und sind jetzt bei den Labels (können da auch bleiben, stört ES nicht. Muss nur in die Freetext Sektion im .ese gepackt werden).

APP-Airspaces: Konnte bei eurem Sektorfile ganz unten nix finden, aber muss mir nochmal das von der HP ziehen. ABER: Die APP Airspaces müssen auf jeden Fall im Sektorfile bleiben. Die aus dem .ese werden nicht angezeigt. Dort werden nur die Hightlights definiert, also wann (und ob) eine Linie hervorgehoben wird. Allgemein werden die Sektorgrenzen aus dem Sektorfile geladen! (Also APP, Center, Tower CTR).

Gruß vom Olli.

EDIT:

Ach, und wenn man unter Windows eine Endung ändert, ändert man gleichzeitig den Dateitypen...

Stimmt, aber das Format ist das gleiche, nur dass im .sct2 format noch zwei Sektionen (Labels und Regions) dazukommen. Da meckert VRC bei falscher Endung, aber Euroscope ist das wurscht (der kennt nur keine .sct2 files, aber umbenannt in .sct ignoriert er die neuen Sektionen einfach).