Euroscope, die Vorteile für uns Piloten

[Marc Rod]

Zitat von Florian Röhm

Äh findest du das nicht wirklich ein bischen umständlich mit dem Eingeben der Waypoints im Flug? Lass dir doch einfach von FSBuild einen FS2004 Flugplan erstellen und du hast ALLE! Waypoints innerhalb von 10 Sekunden geladen. Das ist wohl auch bischen realistischer, denn ich denke nicht, dass ein IFR-Pilot die Route noch im Flug fertig eingibt...

Doch, das ist durchaus üblich. Ich kann keine Airways (VIA xyz) ins Trimble eingeben. Ich kann nur Wegpunkt für Wegpunkt eingeben. Wie ich bereits sagte, lohnt sich der Aufwand nicht, den gesamten Flugplan vorher ins Trimble einzugeben, wenn ich sowieso nur kurze Strecken innerhalb der SAG fliege. Da geht es dann viel viel schneller, wenn ich in der Luft die einzelnen Wegpunkte nacheinander eingebe und abfliege. Kriege ich dann ein Direct, bin ich flexibel, drehe das Trimble ein und fliege es ab. So habe ich dann zumindest keine großartige Zeit am Boden verschwendet, wenn ich sowieso von dem einprogrammierten Flugplan dann gut 2/3 wegwerfen kann. Und FSBuild habe ich, bzw. benutze ich nicht.

MfG

EDIT: In der Cheyenne gibt es auch einen Button "AUX", mit dem man Flugpläne aus dem FS9 ins GPS laden kann und mit dem VATRoute Tool, dass einem ja einen FS9 Plan erstellen kann, würde das sehr gut funktionieren. Allerdings funktioniert dieses "AUX" Bug-bedingt leider nicht.

[Florian Röhm]

Zitat von Marc Rod

EDIT: In der Cheyenne gibt es auch einen Button "AUX", mit dem man Flugpläne aus dem FS9 ins GPS laden kann und mit dem VATRoute Tool, dass einem ja einen FS9 Plan erstellen kann, würde das sehr gut funktionieren. Allerdings funktioniert dieses "AUX" Bug-bedingt leider nicht.

Joa genau das meinte ich. Allerdings weiß ich nichts von einem Bug in dieser Importierfunktion. Wenn ich mal die Cheyenne fliege, dann lad ich den Flugplan auf jeden Fall so, da das ja mal 100x schneller geht. Ich finde das dann auch ehrlich gesagt besser für Directs, da ich den Punkt nur im GPS auswählen muss und nicht noch umständlich eingeben muss.

[Frank Helmschrott]

Allerdings funktioniert dieses "AUX" Bug-bedingt leider nicht.

Du hast vergessen "bei mir" dazuzuschreiben - funktioniert hier 1a nach Handbuch.

[Jakob Grzywacz]

Wir sind alle net perfekt. und nicht jeder Controller kennt alle Intersections in seinem Sektor auf 100%, obwohl es natürlich sinnvoll wäre. Directs sollten sinnvoll sein, bedeutes das eine Abkürzung von 30 Sekunden aka 2 Meilen das nicht ist.... Zudem werden Direct's in Realität auch genutz um Möglichkeiten des Luftraums auszuschöpfen. Z. B. wenn militärische Übungsgebiete nicht aktiv sind, obwohl der Pilot die CDR Route von IFPS als Reject gekriegt hatte, in seiner ursprünglichen Flugplanung. Oft werden die sog. TRA's nicht durchweg in ihrem Aktievierungszeitraum genutzt und somit lässt sich mit etwas Kooridinationsarbeit ein guter Direct rausholen. Z. B. die ED-R 307 Allgäu oder die ED-R 201 bilden im Streckennetz der DFS große Löcher.

ABER: Am Ende liegts am Controller, und wenn dier Pilot was vorschlägt sag ich nur ".find XXXXX" und irgendwann kenn ich sie doch alle...

[Thomas Purbs]

Zitat von Jakob Grzywacz

ABER: Am Ende liegts am Controller, und wenn dier Pilot was vorschlägt sag ich nur ".find XXXXX" und irgendwann kenn ich sie doch alle...

Und um damit die Kurve zurück zum Thema zu bekommen: Das geschieht, unabhängig vom verwendeten Controller-Client.

Oder mit anderen Worten: Euroscope bringt dem Piloten nicht wirklich mehr, es unterstützt nur die Arbeit der (Radar-)Controller mehr. Allerdings vermutlich auch nur bei Neulingen, die ihren Sektor noch nicht so gut kennen, mit den wichtigsten Ein-/Ausflugspunkten, und Zuständigkeiten der angrenzenden Sektoren.
Am Ende wird es für den einzelnen Controller eher eine Geschmacksfrage sein, und der Pilot sollte eigentlich nicht merken, welcher Client benutzt wird - der Service muß hiervon unabhängig (gut) sein.

[Jakob Grzywacz]

100% korrekt Thomas...

[Marc Rod]

Wie sieht es denn eigentlich mit dieser Bindestrichproblematik bei ES aus? VRC zeigt die Bindestriche und damit die entsprechenden Callsigns ja richtig an. ASRC soll dies nicht tun. Was ist mit ES?
Ich bin nämlich vor einiger Zeit auf Bindestrich umgestiegen, sprich anstelle des alten DIABA Callsigns verwende ich jetzt nur noch D-IABA.

MfG

EDIT: Ich finde es sollte mal jetzt zu 100% geklärt werden, ob es nun immer noch verboten ist ein Callsign mit Bindestrich zu benutzen oder ob diese Regelung mittlerweile schon veraltet ist.

[Frank Helmschrott]

Da es keine Bindestriche in Callsigns gibt, erübrigt sich die Frage eigentlich

Ich bin nämlich vor einiger Zeit auf Bindestrich umgestiegen, sprich anstelle des alten DIABA Callsigns verwende ich jetzt nur noch D-IABA.

wieso hast Du denn von richtig auf falsch gewechselt?

Es ist meines Wissens nicht "verboten" - es entspricht nur einfach nicht der Realität. Bindestriche gibt es in Lfz-Kennzeichen aber nicht in Callsigns. Real hat das mW u.a. mit Limitierungen beim filen von Flugplänen zu tun.

[Marc Rod]

Mir kommt es allerdings darauf an, was der Scope in Realität zeigt. Ob er Flugzeuge, die das Kennzeichen als Callsign benutzen auch mit Bindestrich anzeigt oder nicht.
Ansonsten könnte man ja eine Umfrage starten und die ATC hier mal fragen, was sie lieber sehen wollen.

MfG

[Lars Eiberger]

Zitat von Marc Rod

Mir kommt es allerdings darauf an, was der Scope in Realität zeigt. Ob er Flugzeuge, die das Kennzeichen als Callsign benutzen auch mit Bindestrich anzeigt oder nicht.

In Real werden keine Bindestriche auf dem Radar angezeigt. Noch wird auf irgend welchen Streifen ein Bindestrich geschrieben.